El caso de la niña de 11 años que ha vivido un inconsistente proceso penal tras ser violada sexualmente a los 7 años ha generado indignación y preocupación entre la sociedad. La falta de claridad en la transcripción de la audiencia en la etapa intermedia ha llevado a la liberación del presunto agresor, poniendo en riesgo la justicia y la seguridad de la víctima. 

La jueza Sylvia Padilla ha sido señalada por su manejo del caso, al aceptar que el expediente estuvo meses traspapelado y no validar la falta de especificidad en la transcripción del Tribunal. A pesar de contar con pruebas contundentes de la violación, Padilla emitió una sentencia que dejó en libertad al acusado argumentando errores de los abogados defensores. 

Se trata de la causa penal 1950/2020 por el delito de violación agravada en perjuicio de una menor de edad con iniciales Y. A. A. T., contra el presunto responsable identificado como Ubaldo D. M., proceso a cargo de la jueza Sylvia Padilla, misma que aceptó que el caso tiene meses traspapelado, esto en medio de una audiencia que se solicitó por parte de la defensa de la niña, al cumplirse dos años el proceso en el Tribunal sin citarse a juicio. 

La apelación presentada reveló que la jueza privilegió una versión incorrectamente escrita de los hechos, violando los derechos de la víctima y la certeza jurídica. Esta situación ha levantado interrogantes sobre la responsabilidad del Poder Judicial en este caso y las medidas que se tomarán al respecto. 

Cabe resaltar que, por la situación aquí detallada, el Poder Judicial no se ha pronunciado, ni ha informado sobre las consecuencias que se tendrían para la Jueza correspondiente.