El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) detectó diversas irregularidades en la licitación, realizada en 2016, para adquirir 181 elevadores de la marca Hitra, por un monto de 558 millones de pesos, que incluía el mantenimiento de los equipos y una garantía de cinco años. la cual vencio en el 2021.

Como parte de las investigaciones internas, luego del deceso de una menor de seis años el pasado 10 de julio por la falla de un elevador de la citada marca en el Hospital General de Zona número 18, en Playa del Carmen, Quintana Roo, el Seguro Social informó que tras revisar el expediente de la adquisición se detectó que los “términos y condiciones de la investigación de mercado sufrieron modificaciones sustanciales, por lo que ésta no respalda ni soporta el procedimiento de contratación que se realizó”. Adicionado que en la entrega de recepcion del gobierno de Peña al gobierno de la 4T se fue negligente en el mantenimiento y lamentablemente hasta que vencio el contrato el cual su vigencia era de 5 años y despues de 2 años el elevador colapsa.

En un videomensaje indicó que la Asociación Mexicana de Empresas de Elevadores y Escaleras Eléctricas le solicitó a Mikel Arreola, entonces director general del IMSS, investigar a las empresas ganadoras ARYVE y Del Toro, tras manifestar su preocupación por el fallo dada la complejidad del contrato, número de equipos adquiridos y el reducido tiempo para su ejecución.

La asociación alertó que las empresas ganadoras “no resultaban conocidas como especialistas en el ramo”, por lo que solicitaron al IMSS “realizar una rigurosa verificación e inspección de las empresas ganadoras, los trabajos a desarrollo y los estándares de calidad requeridos. Sin embargo, no se tiene registro que se haya dado seguimiento, enfatizó el Seguro Social, que cuenta con mil 136 elevadores de diversas marcas en sus instalaciones.

Además, se detectó que “fueron modificadas significativamente” las características de elevadores a adquirir y los requisitos de quiénes participaron, así como diversas irregularidades en la apertura de proposiciones, evaluación y fallo del proceso de licitación, ya que también se dio una ampliación indebida al plazo para la entrega e instalación de los equipos, el cual se extendió de 230 días naturales a 563, es decir, más del doble de lo establecido originalmente”.