Ciudad de México, 7 de noviembre de 2026. En medio del paro nacional de trabajadores del Poder Judicial de la Federación (PJF), el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Hugo Aguilar Ortiz, ofreció abrir espacios de diálogo para atender las inconformidades relacionadas con el nuevo sistema de evaluación del desempeño. El funcionario subrayó que las pruebas deben fortalecer capacidades y mejorar la eficiencia institucional, no convertirse en mecanismos de castigo.

Aguilar se reunió con Jesús Gilberto González Pimentel, secretario general del Sindicato de Trabajadores del PJF, y con Juan Alberto Prado Gómez, dirigente del Sindicato Nacional de Renovación al Servicio de los Trabajadores del PJF. El objetivo fue escuchar las demandas de la plantilla laboral y construir acuerdos junto con el Órgano de Administración Judicial (OAJ).

Las protestas surgieron por los criterios de evaluación aplicados a secretarios, actuarios y oficiales judiciales, que según los trabajadores no reconocen su experiencia y trayectoria, además de generar incertidumbre sobre la estabilidad de sus plazas. Las movilizaciones iniciaron el 5 de noviembre en Morelos y se extendieron al día siguiente con un paro nacional y bloqueos en sedes judiciales de la Ciudad de México, Nuevo León, Durango, Sonora y Yucatán.

Aunque el OAJ sostiene que la primera evaluación no tendrá consecuencias laborales individuales, los sindicatos mantienen sus cuestionamientos y exigen garantías para proteger derechos adquiridos. Aguilar reconoció que los trabajadores son la “columna vertebral” del sistema de justicia y que la legalidad de una decisión no sustituye la necesidad de dialogarla.

El conflicto refleja tensiones derivadas de la reforma judicial y abre un debate sobre cómo equilibrar la modernización institucional con la protección de los derechos laborales. La oferta de diálogo del ministro presidente representa una vía para desactivar el paro, aunque los sindicatos insisten en que se requieren cambios sustanciales en el modelo de evaluación.

Comentario
Porque claro, nada más “eficiente” que un sistema de justicia paralizado por evaluaciones que nadie entiende… y que terminan generando más incertidumbre que confianza.